¡QUÉ ALGUIEN ME EXPLIQUE ESTO!
Qué alguien me lo explique por favor. No puedo acceder a la noticia completa debido a que por digital no se me permite; pero el párrafo que puedo leer me deja "como tonto", no lo entiendo y lo he leído y releído, pero nada.
O a mí me hace falta un café o le hace falta al redactor de la noticia o en el CIMe han fumado cigarros de la risa.
El Consell 'aparta' al abogado del caso Cesgarden y analiza su responsabilidad
Hasta aquí lo entiendo; además veo un cambio de estrategia en Huguet.
Parece que reparten por fin las culpas de esa sentencia infumable entre el equipo que gobernaba cuando se aprobó el PTI y el abogado que perdió ese juicio que nos devuelve a decimonónicas formas.
<<<Rechaza volver a ser asistido por Luciano Parejo y encarga nuevos informes para decidir si invoca al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo o recurre la sentencia ante «otras instancias europeas>>>
Vale. Creo que se entiende ¿no?
Rechaza ser asistido por Luciano Parejo, el abogado que "aparta", y encarga nuevos informes para decidir si invoca al TDHE o a otras instancias.
Yo entiendo que se lo están pensando y veo claramente un giro en su actitud de culpar y culpar y no mover ficha.
"""El gobierno del Consell medita desistir de su planteamiento inicial de invocar al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo para intentar todavía eludir el pago de los 28,8 millones de euros con los que debe indemnizar al grupo turístico mallorquín Garden Hotels (Cesgarden SL)"""
Y llegamos al primer párrafo de la noticia.
Unas líneas más arriba, el CIME encargaba nuevos informes para decidir si invoca al TDHE.
En el primer párrafo de la noticia ya está "desistiendo" de su planteamiento inicial.
Cuando nunca se planteó acudir a otras instancias; siempre, según hemeroteca, lo rechazó y culpó.
Tan sólo se ha planteado acudir a otras instancias en el titular de la noticia, en ese efímero momento que se desvanece en el primer párrafo.
Por ahora, ni pedirá amparo a Estrasburgo ni, tampoco, seguirá confiando la defensa jurídica del caso al catedrático de Derecho Administrativo Luciano Parejo Alfonso (Santa Cruz de Tenerife, 1947), quien guió la fallida postura de la institución insular ante la Justicia española.
El segundo párrafo deja clara dos cosas: que Luciano Parejo se queda sin cliente y que no se pedirá amparo a Estrasburgo.
Bien, pues entonces para qué encarga nuevos informes para decidir si invoca amparo a Estrasburgo.
¿Encargará los informes a la Catedrática de la UIB de la que dicen copia los informes?
¿Pedirá o no amparo a otras instancias de la Justicia Europea?
¿Qué pasa aquí?
Repito que, a lo mejor, leída la noticia en su totalidad, la cosa se aclara; pero de momento, necesito otro café.
No hay comentarios:
Publicar un comentario